Przystanek Alaska - Northern Exposure Strona Główna Przystanek Alaska - Northern Exposure
Forum Miłośników serialu Przystanek Alaska

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Otwarty przez: czyzu9
2006-06-20, 20:31
Gadu-Gadu
Autor Wiadomość
ulcio 

Dołączyła: 04 Sty 2006
Posty: 6
Wysłany: 2006-01-24, 13:22   

Wszystkim, którzy pami?tali o moich urodzinkach mnóstwo buziaków i u?cisków przesy?a Ulcio. Jest mi niezwykle mi?o, ?e pami?tali?cie wielkie dzi?ki. :lol:
 
 
bjork
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-24, 18:02   

Ulcio jeszcze raz, ?ycz? Ci tego co najlepsze! :588: Mi?ego ?wi?towania dzisiaj ;)

[ Dodano: 2006-01-24, 20:12 ]
+ na specjalne Twoje ?yczenie:

du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, du?o, zdrowia :)
zdrowiej czym pr?dzej :grin: pozdrawiam ciep?o :grin:

[ Dodano: 2006-01-25, 15:37 ]
kiedy wreszcie bedzie ciep?o :552: ????????? ju? mam do?? tych mrozów..... :549:
 
 
fifth_avenue
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-26, 22:32   

bonka radio które tu poda?a? przypad?o mi do gustu...hmm kolejny raz zbirzno?? gustów czy to sie czesto zdarza... pozdrawiam :) szkoda tylko ze radio mi cz?sto przerywa mimi to nie poddaje sie ;)
 
 
vroooom 
Cz?onek Rady



Dołączył: 03 Gru 2005
Posty: 1330
Wysłany: 2006-01-30, 20:15   

Poprawno?? polityczna przede wszystkim.
W Cicely mamy kochaj?cych inaczej i nawet murzyn, przepraszam, afroamerykanin jest.
Ja tam do nich nic nie mam. Niech jad? na Alask?. Wszyscy :D .
 
 
 
chrisstevens 
Cz?onek Rady



Zaproszone osoby: 5
Dołączył: 05 Gru 2005
Posty: 666
Wysłany: 2006-01-31, 15:31   

Nie lubi? ich, bo moim zdaniem zostali tam wci?ni?ci troch? na si??, dla poprawno?ci politycznej. :039:

[ Dodano: 2006-01-31, 15:50 ]
A to mi?dzy innymi dlatego, ?e wnosz? ma?o ciekawych elementów do serialu. Jedyny ciekawy moim zdaniem w?tek z Ronem i Erickiem by? moim zdaniem w odcinku, w którym Michelle organizowa?a przedstawienie teatralne i Ron by? aktorem. Bardzo fajna by?a zw?aszcza scena, w której Ron si? wkurzy?, trzasn?? drzwiami i wyszed?, a Erick mówi: "Ach, ci m??czy?ni" :lol:
Ale poza tym nie zauwa?y?em prawie rzadnych ciekawych motywów z ich udzialem, mo?e poza weselem.

bonka napisał/a:
A co do duetu Erick i Ron... komu to przeszkadza?? Mam nadzieje Chris ?e nie jeste? homofobem??


To zale?y, co rozumiesz pod poj?ciem "homofob". Toleruj? gejów i lesbijki, a tak?e ich manifestacje (o ile nie zawieraj? elementów erotycznych). Je?li dla Ciebie definicja "homofoba" oznacza cz?owieka, który nie akceptuje homoseksualistów, to nim nie jestem. Przyjmuj? zasad? "?yj i daj ?y? innym".
Nie uwa?am jednak takich zachowa? za naturalne i jestem zdecydowanie przeciwko nadawania prawa do adopcji parom homoseksualnym. Pod tym wzgl?dem mog? zosta? obecnie nazwany homofobem, bowiem wida? obecnie d??enie do gloryfikacji takich zwi?zków i wszelkie g?osy ró?ni?ce si? od jedynie s?usznego stanowiska poprawno?ci politycznej s? cz?sto pi?tnowane. :/
Uff, ale si? rozpisa?em. :) Ale to po to, ?eby mnie zrozumiano. Mam nadziej?, ?e jednak nie uznacie mnie za homofoba. :D
_________________


 
 
 
bonka
[Usunięty]

Wysłany: 2006-01-31, 18:22   

Nie uwa?am ?ebys mia? racj? w kwestii, ?e kto nie uwa?a dzisiaj, ?e geje i lesbijki s? ok, ten inny. My?l?, ?e dzisiaj kto w?a?nie tak twierdzi jest inny. Czy?by? nie zauwa?y? jak? opcj? polityczn? mamy dzisiaj w naszym pieknym kraju i jak wielkie znaczenie ma o. Rydzyk ze swoj? stacyjk??
Ja pod poj?ciem homofob rozumiem okre?lenie takiego cz?owieka, któremu przeszkadzaj? geje. Nie powiedzia?am, ?e Tobie Erick i Ron w Cicely przeszkadzaj?, ale pewnie nie mia?by? nic przeciwko temu gdyby ich nie bylo. Tak jak wi?kszo?c spo?eczno?ci. S?, ale lepiej gdyby ich nie by?o.
Sam mówisz wiele o otwarto?ci Cicely. Dlatego dajmy szansy tak?e gejom w tym cudownym miasteczku. Skoro mog? tam si? znale?c wszyscy dlaczego nie Oni?
Nic nie wnosz?.... Równie dobrze mo?na powiedziec o Marilyn, ?e ma?o wnosi, gdyby policzy?o si? wypowiedziane przez nia kwestie, a jednak jest nieodzown? cz??cia tego miejsca. Tak jak ca?a reszta. Tak jak Erick i Ron.
 
 
Cicely
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-01, 13:26   

A dlaczego uwazasz, ze to tylko wylacznie poprawnosc polityczna? To, ze Cicely zalozyly dwie lesbijki to tez poprawnosc polityczna? A Murzyn w Ameryce chyba nie jest malo spotykany, wiec czemu nie na Alasce? Moze po prostu twórcy serialu chcieli, zeby postacie byly róznorodne - a my chyba za to kochamy ten serial...
 
 
bonka
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-01, 21:44   

W?a?nie!! Przecie? samo Cicely jest dzieckiem dwóch lesbijek!! (wybaczcie takie okre?lenie, ale czy tak nie jest?)
Zupe?nie zapomnia?a o Cicely i Roslyn. Dlaczego broni? dost?pu do Cicely parze gejów skoro Cicely zosta?o powo?ane do ?ycia przez dwie lesbijki?
 
 
chrisstevens 
Cz?onek Rady



Zaproszone osoby: 5
Dołączył: 05 Gru 2005
Posty: 666
Wysłany: 2006-02-02, 20:08   

Có?... Je?li chodzi o Radio Maryja... Nie jestem zwolennikiem "moherowych beretów", ale te? ich szanuj?. Szanuj? równie gejów jak i skrajnych ortodoksów. Bo czy? do nich nie odnosi si? tolerancja??? My?l?, ?e z nimi jest tak, jak z gejami i lesbijkami, jak to sama powiedzia?a?
bonka napisał/a:
pewnie nie mia?by? nic przeciwko temu gdyby ich nie bylo. Tak jak wi?kszo?c spo?eczno?ci. S?, ale lepiej gdyby ich nie by?o.

, z tym, ?e zamiast "geje" wstawi? mo?na "moherowe berety", a zamiast "wi?kszo?? spo?ecze?stwa" - "intelektuali?ci" :)
Nadal podtrzymuj? swoj? tez?, ?e Ron i Erick nic nie wnosili do serialu, nawet uzdrowiciel Leonard by? ciekawszy. A co do Marylin - to wspania?a posta?, by?o z ni? w ka?dym prawie odcinku pe?no zabawnych sytuacji, by?a ona jakby idea?em zen i tao przeniesionym w realia Alaska?skie. ?wietna bohaterka.
PS To jest temat Gadu-Gadu a wi?c jak ju? off topic, to na ca?ego :P Bardzo powa?am PiS, cho? to niepopularne w moim ?rodowisku. S? czasami zbyt radykalni, ale odpowiadaj? mi najbardziej z sejmowych partii politycznych. (przed wyborami by?em za PO, ale po wyborach, gdy oni pokazali PiS'owi tyt?ek i dali do zrozumienia, ?e koalicja interesowa?aby ich tylko na ich warunkach, to mnie wkurzyli na maksa).
_________________


 
 
 
Andrzej
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-03, 00:34   

Ja my?l?, ?e zbyt ?atwo nasze spo?ecze?stwo ulega emocjom. W polityce skutkuje to tym, ?e wybory przegrywaj? ci, których program rokuje najwi?kszy wzrost gospodarczy i stabilizacj?. To w?a?nie dlatego ci?gle w gospodarce jest jak jest. W ostatecznym rozrachunku trac? na tym wszyscy, tak?e ci, którzy kieruj?c si? emocjami, g?osuj? na partie szafuj?ce populistycznymi has?ami. A je?li gospodarka kuleje, to brak pieni?dzy na s?u?b? zdrowia, kultur?, edukacj?, pomoc spo?eczn?, zapewnienie bezpiecze?stwa itp. Itd.
Co do nietolerancji, to moim zdaniem, wyrz?dzi?a ona ju? tyle szkody w historii ?wiata, ?e czas najwy?szy na to by nie pozwala? sobie na jej tolerowanie. Tak?e w Radiu Maryja.
 
 
Ania 


Zaproszone osoby: 1
Dołączyła: 04 Gru 2005
Posty: 395
Wysłany: 2006-02-03, 09:01   

prosz? pa?stwa, tolerancja przede wszystkim! przecie? nie mo?na ka?demu dogodzi?, ?eby wszystkim wszystko pasowa?o, bo tak si? nie da.
 
 
 
Cicely
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-03, 10:35   

Zgadzam sie z Andrzejem. Tolerancja dla nietolerancji jest raczej obojetnoscia i przyzwoleniem na dyskryminacje, a to nie prowadzi do niczego dobrego. Jezeli ktos zyje po swojemu, nie krzywdzac przy tym nikogo - to co w tym zlego?
A jesli chodzi o Rona i Erica to mi osobiscie podobali sie jako postacie serialu, chociaz nie zawsze podobaly mi sie ich dzialania. Ale lubilam jak sie czasem nabijali z Maurica ;)
Ale oczywiscie Chrisstevens masz prawo miec inne zdanie - chodzi tylko o to, zebys nie ocenial ich tylko po tym, ze sa gejami.
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-03, 10:58   

Coraz bardziej nie podoba mi si? ta dyskusja.
:568:
Widz? ?e niektórzy myl? tolerancje z przyzwolenie na manifestowanie zbocze? i wynaturze? . Na razie nie chce zabiera? g?osu w dyskusji i dalej obserwuje , ale je?eli ta dyskusja dalej b?dzie si? rozwija? w kierunku propagowania pederastów i choroby zwanej homoseksualizmem to wkrocz? do akcji ze swoimi uprawnieniami moderatora i zrobi? troch? miejsca na forum . Przypominam ?e to nie jest miejsce na dylematy czy gej jest be czy cacy ,s? inne fora od tego.
Skasowane b?d? tak?e wszystkie posty które w jaki? sposób b?d? obra?a? moje uczucia religijne ( z opiniami na temat Radia Maryja – w??cznie ). Dlatego apeluje do forumowiczów o rozs?dek i w??snie "TOLERANCJE". Zasady s? jasne i jasno przedstawiane. ?eby pó?niej nikt nie mia? ?adnych pretensji. NIE ROZMAWIAMY O POLITYCE, NIE OBRA?AMY UCZU? RELIGIJNYCH I SWOICH RODZIN. Reszta kwestia gustu i dobrego smaku.
 
 
 
czyzu9 
?o? Holling



Zaproszone osoby: 35
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 316
Wysłany: 2006-02-03, 11:06   

Przypomniam Ci ze jest wolno?c s?owa ka?dy ma prawo napisa? to co mu sie podoba. To ?e masz w?adze wi?ksz? od innych to nie oznacza ze mo?esz kasowac posty które s? odmniene pogl?dowo od Twoich. I puki ja mam najwieksz? w?adze na tym forum to nie pozwole na cenzure pogl?dow?!!!!
_________________
Northern Exposure
Because Cicely is a State of Mind
Gość czytałeś to ...

Twoje ip :
 
 
 
Ania 


Zaproszone osoby: 1
Dołączyła: 04 Gru 2005
Posty: 395
Wysłany: 2006-02-03, 11:20   

Forum istnieje chyba w?asnie po to, ?eby rozmawia? i wymienia? opinie, a nie tylko narzuca? swoje zdanie o czym mo?na tu rozmawia?. Nie zauwa?y?am ?eby tu ktokolwiek w ra??cy sposób obra?a? czyje? uczucia. A moze sie myl??
Je?li wszyscy zaczn? si? obra?a? za co? co im si? nie spodoba?o, to jeszcze troch? i nikt tu nie b?dzie ze sob? rozmawia?.
 
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-03, 11:21   

A to spoko WIELKI ADMI-nie. Pewnie, pozwóly na "WOLNO?? S?OWA" i deprawacje morlan? naszego pokolenia.B?dzmy marionetkami SYSTEMU i og?upiaj?cych nas liberalnych mediów. Wko?cu bycie gejem to "normalna sprawa" i adopcja dzieci prze? tych zwyrodnialców te? pewnie jest super, cool, trendi i przedewszystkim "POPRAWNe polityczne i wpisujaca si? w tz. TOLERANCJE". A przy okazji tolerancji mo?na tak?e OBRA?A? UCZUCIA RELIGIJNE INNYCH - pewnie przecie? ci katolicy to "CIEMNOGRÓD i MOHEROWE BERETY" a ten Rydzyk to oszo?om. Hmmm a najwa?niejsze to przecie? Keep smailing :)
 
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-03, 11:36   

PS a co to jest tz"WOLNO?? S?OWA", gdzie ona ma granice? jakby?ci? j? zdefiniowali?kiedy ta wolno?? narusz? moj? "wolno??". Jakie s? granice wolno?ci s?owa ?A co to jest TOLERANCJA ?jaka? defincja?kiedy twoja tolerancja narusza moj??jakie s? granice tolerancji?czy tolerancja mo?e by? lepsza lub gorsza, czy mo?emy ró?nicowa? tolerancje? wed?ug jakich kryteriów oceniasz czy kto? jest tolerancyjny?czy tolerancja jest jednoznaczna z przywzoleniem?czy je?eli kto? manifestuj?c swoj? seksualno??i narusza moj? wolno?? - to czy on jest tolerancyjny? Czy zdecydowana miejszo?? mo?e mie? wi?ksz? tolerancje ni? wi?kszo?? w systemie demokratycznym, czy to ?e kto? jest inny znaczy ?e ma prawo by? tolerowanym?hmmm ciekawe
_________________

 
 
 
czyzu9 
?o? Holling



Zaproszone osoby: 35
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 316
Wysłany: 2006-02-03, 11:46   

To ze jestes konserwtysta to nie oznacza ze inni maja miec takie same pogl?dy!!!
Murzyni tez kiedy? byli ?li :P
A teraz siedzisz i suchasz ich muzki, troche toleracji i obiektywizmu PANIE MODERATORZE!!!
?redniowiecze si? ju? sk?czy?o!!!!!!
_________________
Northern Exposure
Because Cicely is a State of Mind
Gość czytałeś to ...

Twoje ip :
 
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-03, 11:51   

Ale? drogi "post?powy"ADMI-nie nigdy bym nie ?mia? nikomu na?uci? co ma my?le? i jak ma post?powa?. Ka?dy z nas ma rozum , woln? wol? i post?puje wed?ug swojego ?wiatopogl?du. Ja tylko zada?em pytanie co wed?ug was oznacza "wolno?? s?owa" , gdzie s? jej granice i jak nale?y rozumie? poj?cie "tolerancji". i Tyle :609:
 
 
 
czyzu9 
?o? Holling



Zaproszone osoby: 35
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 316
Wysłany: 2006-02-03, 11:54   

Wolno??s?owa jak sie niemyle, to wyra?anie swoich pogl?dów bez cezury, ale nie obra?aj?c nikogo!! Toleracja to poj?cie wzgl?dne kazdy dopasowuje tolerancje to swoich pogl?dów :P Panie Modzie
_________________
Northern Exposure
Because Cicely is a State of Mind
Gość czytałeś to ...

Twoje ip :
 
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-03, 12:19   

a czyli ci?gle frazesy a nie mam konretnej odpowiedzi :P
_________________

 
 
 
lopez5 
VIP



Pomógł: 1 raz
Dołączył: 04 Sty 2006
Posty: 337
Wysłany: 2006-02-03, 12:23   

Zgadazm sie z Czesem (Chocia? nie popieram O.Rydzyka ,równie? pederastów).Wczoraj napisa?em do?c ostrgo posta .Prawie wszyscy którzy zd??yli go przeczyta? stwierdzili ,ze jest za ostry (móg? obrazi? zwolleników R.Maryja , jak i ludzi tolerancyjnych dla homoseksualistów). Sam poprosi?em o skasowane gdy? po dyskusji na czacie ,GG i skype odnios?em wrazenie ,?e komu? kto jednak to pochwala mog?o by sie zrobi? przynajmniej przykro. Wiem ,ze jest wolno?c s?owa ,ale szanujmy sie wzajemnie bo osoby broni?ce np homoseksualistów (pozornie tolerancyjni ) juz tacy tolerancyjni nie s? w stosunku do pogl?dów moich ,Vrooma i Czesa .Nam nie wolno niczego z?ego powiedzie? pod adresem gejów ,bo mówi sie o nas ,ze jeste? my nietolerancyjni .Czyli powinni?my mówic albo dobrze o gejach ,albo wcale ?Gdzie tu logika?.Mówicie ,?e jest wolno?c s?owa ,ale czy to co wczoraj napisa?em nie obrazi?o by uczu? innych ? . GRANICA MIEDZY WOLNO?CIA S?OWA ,A OBRA?ENIEM KOGOS JEST BARDZO CIE?KA. kogos dotyka ,to ?e ktos ?le pisze o gejach ,czy R.Maryja , a kogos to ,ze na naszym forum tyle poswi?ca sie homoseksualistom .
 
 
 
Cicely
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-03, 13:37   

Czesmen - apelujesz: NIE ROZMAWIAMY O POLITYCE, NIE OBRA?AMY UCZU? RELIGIJNYCH I SWOICH RODZIN. A skad wiesz czy Ty swoja wypowiedzia nie obrazasz uczuc jakiegos forumowicza (co z tego, ze nie-religijnych) lub czyjejs rodziny? Piszac, ze homoseksualizm to zboczenie i choroba nie wyrazasz opini medycznej, tylko obrazasz pewna grupe ludzi.
 
 
Ania 


Zaproszone osoby: 1
Dołączyła: 04 Gru 2005
Posty: 395
Wysłany: 2006-02-03, 14:57   

Tylko si? tu nie k?ó?cie :P . Co to ma by?? Ci?gle tylko trwaj? tu jakie? przepychanki. Tolerancja niejedno ma imi?.
 
 
 
czyzu9 
?o? Holling



Zaproszone osoby: 35
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 316
Wysłany: 2006-02-03, 14:58   

JAk narazie nikt sie nie k?óci, trwa dyskusja
_________________
Northern Exposure
Because Cicely is a State of Mind
Gość czytałeś to ...

Twoje ip :
 
 
 
nacia
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-03, 15:41   

Jaka za?arta dyskusja...B?d? mia?a co poczyta? :grin:
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-03, 16:30   

A wi?c Cecily - w?a?nie wyra?am opini? medyczn? o tej chorobie. To jest nawet niezgodne z natur?. A pozatym okropne , oble?ne i chore ja si? dwóch pederastów .......bleeeeeeeeee. Mo?e jeszcze pozwolimy im dzieci adpotowa? i wychowywa?? Skoro to jest takie normalne. Zauwa? ?e osoby które uwa?aja si? za kochajace inaczej maj? najcz??ciej powa?ne problemy emocjonalne.
 
 
 
czyzu9 
?o? Holling



Zaproszone osoby: 35
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 316
Wysłany: 2006-02-03, 16:32   

pederasta a pedla to co innego :P
_________________
Northern Exposure
Because Cicely is a State of Mind
Gość czytałeś to ...

Twoje ip :
 
 
 
Andrzej
[Usunięty]

Wysłany: 2006-02-04, 00:21   

Postarajmy si? nie poddawa? zbyt ?atwo emocjom. To, ?e jeste?my tak ró?ni jest w?a?nie najwspanialsze. Wyobra?cie sobie jak by?o by nudno, gdyby?my na ka?dym kroku czytali, ogl?dali i s?uchali tylko to, co potwierdza nasze pogl?dy i przypomina o tym, co i tak ju? wiemy. Cieszmy si? z tego, ?e mo?emy tu dyskutuj?c, wzbogaca? si? nawzajem o nowe spojrzenie na ró?ne sprawy. My?l?, ?e dopóki przedstawiamy argumenty w tej dyskusji, nie obra?aj?c si? i nie o?mieszaj?c wszystko jest OK.
Musz? przyzna?, ?e przyznawanie prawa do adopcji parom homoseksualnym, nie wydaje mi si? w?a?ciwe. Ca?kowita równo?? to utopia. Tak jak nie powinno mi si? pozwoli? na pilotowanie pasa?erskiego samolotu, ze wzgl?du na brak w?a?ciwych kwalifikacji, tak i nie powinienem wychowywa? dzieci, skoro nie potrafi? stworzy? zwi?zku, który umo?liwia ich posiadanie (pocz?cie, urodzenie i w?a?ciwe wychowanie). A forsowanie takich ustaw, aby udowodni? stosowanie zasady równo?ci wobec prawa mo?e nie do ko?ca uwzgl?dnia? dobro adoptowanych dzieci. Dzieci potrafi? by? okrutne i nietolerancyjne w stosunku do siebie z ró?nych powodów. Powodem mo?e by? niski wzrost, noszenie okularów, j?kanie, nie?mia?o?? i inne, podobnie b?ahe, powody. Nie posiadanie heteroseksualnych rodziców tak?e mo?e, w relacjach spo?ecznych z rówie?nikami, powodowa? wyobcowanie, odrzucenie, a w konsekwencji problemy psychologiczne, na temat których mo?na tylko spekulowa?.
Tak?e naturalni rodzice, czasami okazuj? si? nie przygotowani do tej roli, lub wr?cz wyrz?dzaj? krzywd? swoim dzieciom, ale to ju? inna historia.
 
 
czesmen 
VIP



Pomógł: 2 razy
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 603
Wysłany: 2006-02-04, 00:24   

Bardzo ciekawe argumenty Andrzeju
_________________

 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  
Allegro - najwi?ksze aukcje internetowe, najni?sze ceny! Kup i sprzedaj!

phpBB by przemo